 |
 |
 |
 |
 |
 |
Aussagenlogik und Wahrheitstabelle reverse
Schüler Berufskolleg, 10. Klassenstufe
Tags: Aussagenlogik, Reverse, Wahrheitstabelle
 
|
  |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
Hallo zusammen Kann mir jemand das richtige Verfahren aufzeigen, um auf die möglichst einfache Aussagenformel zu kommen für eine Wahrheitstafel mit drei logischen Aussagen.
Jetzt mal ohne probieren als Möglichkeit in betracht zu ziehen. Was wäre ein einfacher Weg? Viele Grüsse chdhesi0 |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Erst einmal die Werte geeignet anordnen Dadurch stehen die Einträge mit rechts, die mit unten, die mit in der Mitte. Dadurch fällt dem menschlichen Auge leichter ein großräumiges Muster auf. Hier also Auffälliges Muster: Links steht eine 1. Liefert " oder " Ersetze die gefundenen 1en durch Fragezeichen ((?, (?, (?, (?, Auffällg: Oben stehen 0en. liefert " und ..." ((?, ?), (?, ?), (?, (?, Im Mittelfeld stehen 1en, liefert " " Zusammengefasst: Auch bei vier Variablen kann man noch entsprechend in einem Muster anordnen und prima Muster erkennen. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Hey danke für deine Mühe. Ich bin leider noch nicht bei den Matrizen angelangt. Das kommt aber bald die Tage. Daher musste ich jetzt schon zwei mal lesen. Gibt es noch andere Wege, wie man ans Ziel kommen würde? Vielleicht etwas formaleres mit der Verwendung der Aussagenlogik ansich? Wir haben bis jetzt vorallem mit logischen Identitäten gearbeitet und halt die Rechengesetze da angewandt und meistens längere Aussagenformeln vereinfacht. Gruss chdhesi0 |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Meine Matrizen sollten eigentlich einfach Tabellen sein. Formaler geht natürlich, dass man einfachin jeder Zeile, wo steht jeweils die Und-Kombination der entsprechenden Variablen bzw. ihrer Negierungen bildet und all diese Ergebnisse durch Oder verbindet. Das lässt sich dann bestimmt noch stark zusammenfassen. In deinem Beispiel lauetet die Ausgangasform Viel Spaß beim Vereinfachen :-) |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Ach genau sowas hab ich gesucht. ;-) Unser Prof sieht die Welt etwas eng, der würde gleich alles rotmarkieren in der Klausur. Tja, dein Weg ist natürlich für die Aufgabe einfacher, das sehe ich schon, so ist es ja nicht. Aber der wird uns dann entgegnen, dass wir auch für irgendwas die doofen Identitäten gelernt haben, um nämlich damit zu arbeiten. ^^ Ok, das Rezept habe ich ja jetzt. Ich sehe zwar noch nicht ganz, wieso man alles mit ODER verknüpfen kann und man die Nullen der einzelnen Aussagen negieren muss, aber vielleicht habe ich irgendwann die Erleuchtung in der Logik. :-) Gruss chdhesi0
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Irgend ein Genie hat bei Wiki das nötige Rezept reingestellt: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:Knf%2Bdnf.svg&filetimestamp=20110122170208 Für alle die noch Hilfe brauchen. Einfach die Tabelle studieren und dann schauen, welche Form weniger zum umformen gibt. ;-) Gruss chdhesi0
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Die Antwort von Hagman () ist falsch. Richtig wäre: , also war die verneinung vor dem falsch (siehe letztes Beispiel). Ich bin übrigens so vorgegangen, dass ich zuerst bemerkt habe, dass immer, wenn wahr ist, das Ergebnis falsch ist, also kann ein am Ende nicht schaden, es ist höchstens redundant. Anschließend musste ich mir nur noch anguccken, wie und mit dem Ergebnis zusammenhängen, und da es nur einen Fall gab, in denen sie Auswirkungen haben muss es oder sein, da es das Ergebnis zu wahr switchte, wenn beide wahr wahren, wahr es das erste. Dann musste ich es nur noch zusammensetzen. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Die Antwort von Hagman (¬c∨(B∧A)) ist falsch. Richtig wäre: (A∧B)∨¬C, Da sowohl Konjunktion, als auch Disjunktion kommutativ sind, sind beide von dir genannten Darstellungen gleichwertig! Falsch war in der Antwort von hagman allerdings tatsächlich die Negation von damit hast du Recht. Glaubst du wirklich, dass irgend jemand nach fast vier Jahren noch Interesse an einem Kommentar zu diesem Thread hat? Wie und warum hast du denn den ausgegraben? |
