Mathematik online lernen im Mathe-Forum. Nachhilfe online
Startseite » Forum » Folgt aus holomorph stetig differenzierbar?

Folgt aus holomorph stetig differenzierbar?

Universität / Fachhochschule

Komplexe Analysis

Tags: holomorph, Komplexe Analysis, Offen

 
Antworten Neue Frage stellen Im Forum suchen
Neue Frage
Matt11

Matt11 aktiv_icon

20:14 Uhr, 06.11.2015

Antworten
Ich will zeigen, dass f(G) offen ist, wenn G offen und f:G holomorph mit fʹ(z)0zG ist.

Ich habe einen Satz gefunden, der genau passen würde, nur wird dort noch verlangt, dass die Funktion stetig differenzierbar ist. Kann man das aus der Holomorphie bzw. irgendwie aus der Angabe folgern?

Für alle, die mir helfen möchten (automatisch von OnlineMathe generiert):
"Ich möchte die Lösung in Zusammenarbeit mit anderen erstellen."
Online-Nachhilfe in Mathematik
Antwort
DrBoogie

DrBoogie aktiv_icon

20:18 Uhr, 06.11.2015

Antworten
Was für Satz hast Du denn gefunden?
Stetige Diff-barkeit ist selten anzutreffen im komplexen Kontext.
Der Grund dafür ist, dass eine holomorphe Funktion lokal unendlich oft diff-bar ist.
Antwort
DrBoogie

DrBoogie aktiv_icon

20:22 Uhr, 06.11.2015

Antworten
Im Prinzip brauchst kannst Du den Beweis dieser Aussage sogar in Wikipedia finden (aber nur auf Englisch): en.wikipedia.org/wiki/Open_mapping_theorem_(complex_analysis)
Matt11

Matt11 aktiv_icon

21:21 Uhr, 06.11.2015

Antworten
Der Satz war:

Sei f:Cn stetig differenzierbar auf der offenen Menge C.
Gilt det df(c)0 für alle cC, so ist f(C) eine offene Teilmenge von n


Und danke, ich werde mir den Wikipediaartikel anschauen!

Antwort
DrBoogie

DrBoogie aktiv_icon

21:26 Uhr, 06.11.2015

Antworten
Ne, diesen Satz kannst Du vergessen. Eine holomorphe Funktion ist viel mehr als einfach reell diff-bare Funktion. Die Ergebnisse aus der reellen Analysis sind hier nicht hilfreich. Du brauchst hier Ergebnisse aus der komplexen Analysis.
Frage beantwortet
Matt11

Matt11 aktiv_icon

23:47 Uhr, 07.11.2015

Antworten
Ah ok, ich hatte gehofft, dass man mit 2 identifizieren kann.

Aber im Wikipediaartikel steht sowieso der Beweis, also danke!