Nein, das denke ich nicht!
Ist das nicht denn . Es ist hast du die Divison durch die Faktoriellen vergessen
R5(x,0)=-x66!⋅sin(ξ) Das ist die Lagrange-Darstellung des Restglieds und es fehlt die Information, dass es sich bei um einen Wert handelt, der zwischen der Entwicklungsstelle (bei dir und dem Wert liegt. Es wird nur ausgesagt, dass es einen Wert gibt, der, eingesetzt in diese Formel, ganz genau das Restglied darstellt. Leider kennen wir nicht. Also müssen wir "schlechtestmöglich" abschätzen um sicher behaupten zu können, dass der tatsächliche Fehler kleiner ist. Wie verhält sich denn der Ausdruck für verschiedene Werte von xi? Am können wir nichts ändern. Dass der Fehler umso größer wird, je weiter wir uns mit von der Entwicklungsstelle 0 entfernen ist logisch. Also dieser Wert wird wohl (absolut) am größten, wenn ist. Der Fehler, den wir machen, wenn wir nach dem 6.Glied (dem mit abschneiden, ist also absolut sicher kleiner als
Berechnen wir mit der Reihe zB näherungsweise so erhalten wir und können aufgrund obiger Abschätzung sagen, dass der Fehler den wir dabei gemacht haben sicher kleiner als ist. Da wir wissen, dass ist, wissen wir in diesem Beispiel, dass der Fehler "genau" ist, also tatsächlich kleiner als der oben genannte Wert.
In diesem konkreten Beispiel könnten wir den Fehler sogar noch besser abschätzen, weil es sich um eine alternierende Reihe handelt. Bei solchen Reihen ist der absolute Fehler sicher kleiner als der Betrag des nächsten Glieds, das wäre hier . Das ist schon eine sehr gute Abschätzung. Ich vermute allerdings, dass bei dieser Aufgabe von dir der erst Ansatz mit dem Lagrange-Restglied erwartet wird.
|