 |
 |
 |
 |
 |
 |
Startseite » Forum » Wahrscheinlichkeitsbereich gesucht
Wahrscheinlichkeitsbereich gesucht
Schüler
Tags: Binomialverteilung, signifikanzniveau, Wahrscheinlichkeit
 
|
  |
|---|
|
n= 1892 k = 7 => p = 0,0037 7 Treffer sind bei p = 0,0037 aber nur zu rund 15% zu erwarten. Darf man im Umkehrschluss sagen, dass mit einer Wahrscheinlichkeit von 85% eine andere Wahrscheinlichkeit p zu erwarten wäre? Und kann man einen Bereich für p nennen, in denen 7 Treffer zu 95% zu erwarten sind? Ich denke das geht nicht, da man wohl schlecht z.B. p 0,356789% bis p 0,49999% kumulieren kann. p 0,01 genau 7 Treffer rund 0,1% um rund 99% unwahrscheinlicher als p 0,0037 p 0,009 genau 7 Treffer rund 0,3% um rund 98% unwahrscheinlicher p 0,008 genau 7 Treffer 1% um 94% unwahrscheinlicher p 0,007 genau 7 Treffer 2,5% um 83% unwahrscheinlicher p 0,006 genau 7 Treffer 5,5% um 62% unwahrscheinlicher p 0,0055 genau 7 Treffer 8% um 47% unwahrscheinlicher p 0,005 genau 7 Treffer 10,5% um 30% unwahrscheinlicher p 0,0037 genau 7 Treffer 15% p 0,003 genau 7 Treffer 13% um 13% unwahrscheinlicher p 0,0025 genau 7 Treffer 9% um 39% unwahrscheinlicher p 0,002 genau 7 Treffer 5% um 66% unwahrscheinlicher p 0,001 genau 7 Treffer 0,25% um 98% unwahrscheinlicher Das sollte stimmen. Man sollte also sagen können der Bereich p 0,0025 bis p 0,0055 ist um maximalimal 47% unwahrscheinlicher als p 0,0037. Aber wie sieht es noch mal mit dem Signifikanztest aus? Prüfung auf 95% bzw. 90% Wahrscheinlichlichkeit das der p-Wert zutrifft. |
| Hierzu passend bei OnlineMathe: Online-Übungen (Übungsaufgaben) bei unterricht.de: |
|
 |
|
Offenbar bist du der Meinung, dass man aus deinen Lösungsgedanken nach und nach erschließen soll, um was für eine Problemstellung es eigentlich geht (du redest da von irgendwelchen "Treffern" ?) - dazu hast du nämlich vorher NICHTS geschrieben, nur unkommentiert ein paar Zahlenwerte hingeworfen, aus denen man nun erraten soll, was sie bedeuten. Kann nicht sagen, dass mir dieser Stil gefällt. Möglicherweise wolltest du auch einen Scan mit der Aufgabenstellung einstellen, was dann aber schiefgegangen ist - das würde einiges erklären... |
 |
|
Die Aufgabenstellung könnte lauten: Bei 1892 Personen wurde eine Erkrankung festgestellt, 7 sind verstorben. Wie wahrscheinlich ist die Letalität von 0,37% anzunehmen? Wie wahrscheinlich sind andere Letalitäten anzunehmen? Kann ein Bereich für die Letalität angegeben werden, in sie sich mit 95% Wahrscheinlichkeit befinden müsste? |
|
|
|
Wenn du auf GENAU den aufgrund der Stichprobe ermittelten Schätzwert als wahre Letalitätsrate testen willst, mit genau dieser Stichprobe, dann muss man gar nicht rechnen: Die Nullhypothese dieses Binomialtests kann auf diese Weise ja gar nicht abgelehnt werden, weder nach oben noch nach unten noch zweiseitig! Das ist sowohl rechnerisch als auch inhaltlich völlig klar. Anscheinend hast du aber noch inhaltliche Verständnisprobleme bei solchen Signifikanztests: Das Ergebnis " wird nicht abgelehnt" bedeutet NICHT, dass die wahre Letalitätsrate dann gleich sein muss - es bedeutet lediglich, dass die vorhandenen Stichprobendaten auf Signifikanzniveau nicht gegen diese These sprechen. Tatsächlich wird man die Wahrscheinlichkeit, dass die wahre Letalitätsrate GENAU 0.037 ist, schlicht mit 0 beziffern müssen. ;-) Deine zweite Frage, d.h. die nach dem Konfidenzintervall von , macht schon mehr Sinn, dazu siehe de.wikipedia.org/wiki/Konfidenzintervall_f%C3%BCr_die_Erfolgswahrscheinlichkeit_der_Binomialverteilung |
|
|
|
In welchem Intervall muss die Wahrscheinlichleit p liegen, damit man mit P 95% sagen kann, dass die Sterblichkeit in dem Bereich liegt? Wie gesagt macht ja wenig Sinn die Wahrscheinlichkeit für 7 Verstorbene für z.B. p 0,00360000001 bis p 0,00379999999 zu kumulieren. |
|
|
|
Ich hab dir doch den Link zum Konfidenzintervall zur Binomialwahrscheinlichkeit genannt - zum Vorrechnen musst du dir einen anderen suchen. Für dich als Schüler wird von den vielen Angeboten dort wohl am ehesten das erste "Einfache Approximation durch die Normalverteilung" in Frage kommen. |
|
|
|
Das macht man noch nicht einmal im LK und ich habe jetzt auch keine Lust mich da einzuarbeiten. Ein logischer Umkehrschluss der sich anbietet wäre, dass du es selbst nicht kannst .... |
|
|
|
Ja, hast Recht, ich kann es nicht. Versuch deine Tour doch bei anderen - und Tschüss. :-) |
|
|
|
Ich wollte hier keinen Wettbewerb in Rechthaberei starten, sondern lediglich eine Lösung. |
|
|
|
Den Link zur Lösung habe ich genannt. Wenn du nicht mal ein paar Minuten Zeit dafür opfern willst, wo du doch episch breit über andere Sachen labern kannst, wie hier zu besichtigen > www.onlinemathe.de/forum/Corona-berechnen dann ist das dein Problem. Hier für dich alles haarklein vorrechnen mache ich nicht. |
|
Diese Frage wurde automatisch geschlossen, da der Fragesteller kein Interesse mehr an der Frage gezeigt hat.
|
1502020
1501508