Mathematik online lernen im Mathe-Forum. Nachhilfe online
Startseite » Forum » (Unlösbare) Wurzelgleichung

(Unlösbare) Wurzelgleichung

Schüler

Tags: nämlich, unlösbar, Wurzelgleichung

 
Antworten Neue Frage stellen Im Forum suchen
Neue Frage
anonymous

anonymous

20:40 Uhr, 17.03.2012

Antworten
Hello!

Bitte, kann mir hier jemand weiterhelfen. Ich habe schon einige Wurzelgleichungen gelöst, eigentlich ohne nennenswerten Probleme. Nun stehe ich vor einem Rätsel. Ich hab die Aufgabe sicher schon 5 mal gerechnet, komme aber nie auf das gewünschte Ergebnis.

Mit Verlaub hänge ich die Rechnung als Bild an, sonst tippe ich mir hier die Finger Wund!!

Hoffe, man hat den Durchblick... wo liegt hier der Fehler??
Zuerst quadrieren, dann binomische Formel, dann noch zwei mal quadrieren, ... dann Mitternachtsformel (oder wie die heißt), ... ächz!

Gesuchte Lösung 12.

Danke!

Foto
Online-Nachhilfe in Mathematik
Antwort
pleindespoir

pleindespoir aktiv_icon

20:46 Uhr, 17.03.2012

Antworten
x+13-x+4=x-3-x-8

das wäre die ursprüngliche Aufgabenstellung ?




anonymous

anonymous

14:37 Uhr, 18.03.2012

Antworten
Ja, genau!
anonymous

anonymous

14:40 Uhr, 18.03.2012

Antworten
Wäre super, wenn mir hier jemand helfen kann :)
Antwort
pleindespoir

pleindespoir aktiv_icon

15:13 Uhr, 18.03.2012

Antworten
Habe auch keine Ahnung wie man das zielführend elegant zur Lösung bringen könnte - es entsteht immer ein unübersichtlicher Rattenschwanz und am Schluss bleibt doch etwas wurzeliges stehen.

Eine "Musterlösung" würde mich da auch mal interessieren!
anonymous

anonymous

18:53 Uhr, 18.03.2012

Antworten
Ah, cool. Und ich dachte schon, ich versteh gar nichts mehr. Genau, es bleibt immer etwas. Naja, möglich wäre schon, dass es dann am Schluss mit Mitternachtsformel aufzulösen ist, aber ich komme nicht zum Ziel... Im Buch gibt es kein vorgerechnetes Beispiel.

Hmm!

Jemand ne Idee!?
Antwort
Underfaker

Underfaker aktiv_icon

19:12 Uhr, 18.03.2012

Antworten
Ich hatte eine Idee.

Wolframalpha fragen, Antwort: no solution...

:-)

[edit] natürlich hast du Recht, es war auch nciht meine Absicht, dass hier als die ultimative Rechnung darzustellen.

Ich könnte mir nur vorstellen, dass Alan tourin' unter Umständen nicht mehr so sehr an einer Lösung interessiert sein könnte, jetzt gelrte es zu zeigen, dass es wirklich keine Lösung gibt, als ich mcih an der Aufgabe versucht habe, wurde mir das auch zu lang und ich kam nicht wirklich auf etwas Brauchbares.
Antwort
pleindespoir

pleindespoir aktiv_icon

19:13 Uhr, 18.03.2012

Antworten
onkel wolfi hat schon die Lösung - but no steps !
anonymous

anonymous

19:31 Uhr, 18.03.2012

Antworten
Interessant ist, dass ich mit Wolframalpha die gesuchte 12 als Lôsung bekommen hab...!

Ist hier im 10. Schulstufenbuch ein unlösbares Beispiel? I can't glaub it!!
Antwort
Underfaker

Underfaker aktiv_icon

19:41 Uhr, 18.03.2012

Antworten
12 ist korrekt, vielleicht habe ich mich vertippt oder so. Wie peinlich... :-)

Naja aber so oder so es hilft ja nichts, um dich zu trösten so etwas wird wohl kaum in einer Klausur oder änliches abgefragt; Aufwand/Zeit rechnet sich nicht.
anonymous

anonymous

19:56 Uhr, 18.03.2012

Antworten
I wanna know!!

:D
Antwort
CKims

CKims aktiv_icon

20:01 Uhr, 18.03.2012

Antworten
bis hier hin ist alles richtig...

16x+16x2+5x-104=352

dann gehts aber so weiter

16x2+5x-104=352-16x|:16

x2+5x-104=22-x|2

x2+5x-104=222-44x+x2|-x2

5x-104=484-44x|+44x

49x-104=484|+104

49x=588

x=58849=12
anonymous

anonymous

20:40 Uhr, 18.03.2012

Antworten
Oh super! Danke. Werd ich mir morgen gleich näher ansehen.

Kurze Frage, warumm stimmt es, wenn ich es auf die andere Seite bringe? 16x meine ich. Es ist einfacher zu rechnen, wo liegt noch der Unterschied, dass ich zum richtigen Ergebnis komme?

Dank!
Antwort
CKims

CKims aktiv_icon

20:44 Uhr, 18.03.2012

Antworten
es stimmt immer... egal ob du irgendwas auf die andere seite bringst oder nicht... frage ist nur, ob deine vereinfachungen auch was bringen...

ich habe nur die 16x auf die andere seite gebracht, damit die wurzel alleine steht...

dann hab ich durch 16 geteilt, damit die zahlen nicht so gross werden...


dein fehler bestand einfach darin, dass du beim quadrieren nicht die binomische formel verwendet hast. vorher hast du das immer ganz toll eingehalten... bis zum schluss... da hast du einfach 352 und die 16x einzeln quadriert ohne die binomischen formeln zu beachten..

lg
anonymous

anonymous

14:44 Uhr, 19.03.2012

Antworten
Ich hab mich unten echt total verrechnet. Danke, das war die Lösung!

(Irgendwas stimmte da mit diesem "Bewertungsformular" nicht, hab euch jetzt eventuell nicht passend "bewertet", sorry.
Frage beantwortet
anonymous

anonymous

14:52 Uhr, 19.03.2012

Antworten
...
Frage beantwortet
anonymous

anonymous

14:52 Uhr, 19.03.2012

Antworten
...
Frage beantwortet
anonymous

anonymous

14:53 Uhr, 19.03.2012

Antworten
...
Frage beantwortet
anonymous

anonymous

14:53 Uhr, 19.03.2012

Antworten
...