Mathematik online lernen im Mathe-Forum. Nachhilfe online
Startseite » Forum » Konvergenz einer Folge beweisen

Konvergenz einer Folge beweisen

Universität / Fachhochschule

Folgen und Reihen

Grenzwerte

Tags: Analysis, Folgen und Reihen, Grenzwert, Potenz, Term umformen

 
Antworten Neue Frage stellen Im Forum suchen
Neue Frage
SingleSolution

SingleSolution aktiv_icon

13:07 Uhr, 02.11.2023

Antworten
Hallo, ich komme bei folgender Aufgabe nicht weiter und würde mich über Hilfe freuen.

"Zeigen Sie, dass die Folge (an) n∈N mit an=3n2+(-1)nn2+1 konvergent ist, berechnen Sie
ihren Grenzwert und diskutieren Sie, auf welche Weise sich die Glieder an dem Grenzwert an annähern!"

Mein Ansatz war folgender:

Grenzwert:

Ich glaube man sieht deutlich, dass es gegen 3 konvergiert, dazu habe ich einfach umgeschrieben zu n23+(-1)nn2n2(1+1n2) dann n2 gekürzt und mit lim gezeigt dass beide Brüche im Bruch gegen 0 laufen, somit bleibt 31 übrig

Laut der Definition der Konvergenz müssen wir zu jedem
ε>0 ein N finden, so dass für alle nN gilt:
|an3|<ε Dazu vereinfache ich den Ausdruck zu

|3n2+(-1)nn2+1-3| durch Umformung zu (-1)n-3n2+1<ε

Nun forme ich die Ungleichung (-1)n-3n2+1<ε um, zu einer Ungleichung der Form n> … um dann eine passende Bedingung zu n zu finden und auch für N (Archimedisches Axiom)
Nur weiß ich da nicht so richtig, wie ich den Term umformen soll, da mich die Potenz ein wenig verunsichert.


Für alle, die mir helfen möchten (automatisch von OnlineMathe generiert):
"Ich möchte die Lösung in Zusammenarbeit mit anderen erstellen."
Hierzu passend bei OnlineMathe:
Grenzwert (Mathematischer Grundbegriff)
Regel von l'Hospital (Mathematischer Grundbegriff)
Wichtige Grenzwerte

Online-Übungen (Übungsaufgaben) bei unterricht.de:
 
Online-Nachhilfe in Mathematik
Antwort
Respon

Respon

13:26 Uhr, 02.11.2023

Antworten
3n2+(-1)nn2+1=3n2n2+1+(-1)nn2+1
3n2n2+1=31+1n2

Überlege dir :
limn31+1n2=3
  und
limn(-1)nn2+1=0
Da jeweils der Zähler konstant ist bzw. nur die Werte +1 und -1 annimmt und der Nenner gegen 1 bzw. geht.
Antwort
HAL9000

HAL9000

14:01 Uhr, 02.11.2023

Antworten
Erstens: Es ist nicht an-3=?(-1)n-3n2+1, sondern stattdessen an-3=3-(-1)nn2+1, denn da sollte schon was 0 stehen.

Zweitens: Wenn du wirklich für jedes ε ein N angeben, so dass die Ungleichung 3-(-1)nn2+1<ε für alle nN gilt, dann ist es nicht zwingend nötig, diese wirklich zu lösen. Es reicht auch aus, diesen Term links zunächst nach oben abzuschätzen durch eine geeignete monoton fallende (!!!) Nullfolge, hier eignet sich 3-(-1)nn2+14n2+1.

Dann ist nämlich 4n2+1<ε HINREICHEND (!) für 3-(-1)nn2+1<ε. Und ersteres lässt sich leicht zu n>4ε-1 umstellen, also ist N=4ε-1 eine passende Wahl, zumindest für ε4.

Antwort
HAL9000

HAL9000

14:01 Uhr, 02.11.2023

Antworten
(versehentlicher Doppelpost - wenn's geht löschen)

SingleSolution

SingleSolution aktiv_icon

14:15 Uhr, 02.11.2023

Antworten
Wenn ich |an-3| ausrechne komme ich auf (-1)n-3n2+1. Ich verstehe wieso du 3-(-1)n schreibst, aber wieso darf ich das einfach umdrehen? Es entspricht ja nicht der Rechnung die rauskommt wenn ich |an-3|<ε einsetze und auflöse
Antwort
HAL9000

HAL9000

14:19 Uhr, 02.11.2023

Antworten
Nein: Es ist an-3=(-1)n-3n2+1, aber daraus folgt

an-3=(-1)n-3n2+1=(-1)n-3n2+1=3-(-1)nn2+1.

Oder denkst du, die Betragszeichen sind belanglose Symbole, die nichts bedeuten? Da irrst du.
Frage beantwortet
SingleSolution

SingleSolution aktiv_icon

14:25 Uhr, 02.11.2023

Antworten
Oh je, die Betragsstriche habe ich komplett aus den Augen verloren. Danke für die Hilfe, ist klar geworden.